Honda giảm giá mua giáng sinh 2014

Từ ngày 1-31/12, khách hàng mua Air Blade FI sẽ nhận một phiếu quà tặng trị giá một triệu đồng, mua các phiên bản Wave RSX hay Wave RSX FI nhận phiếu 500.000 đồng.

Đây là ưu đãi thuộc chương trình "Đón Giáng sinh, rinh quà Honda đỉnh" được Honda Việt Nam tung ra trong mùa mua sắm cuối năm. Phiếu quà tặng chỉ sử dụng ngay trong lần mua xe đó và không được quy đổi sang các mục đích sử dụng khác như mua phụ tùng hoặc làm dịch vụ tại Head hay quy đổi thành tiền mặt.

Chương trình khuyến mại được áp dụng tại các cửa hàng bán xe và dịch vụ do Honda ủy nhiệm trên toàn quốc (Head) với tổng giá trị quà tặng và giải thưởng khoảng 53,76 tỷ đồng (đã bao gồm thuế GTGT).

Tiêu được mùa, giá cao hơn gấp 3 lần

Giữa lúc nhiều loại hàng hóa trên toàn cầu - từ dầu thô, đến quặng sắt và đậu nành - đồng loạt rớt giá, nông dân trồng tiêu của Việt Nam lại phấn khởi vì được giá.

Theo số liệu của Cộng đồng Hạt tiêu Quốc tế IPC, hạt tiêu đen giao dịch ở mức 9 USD/kg - tăng từ mức 2 USD cách đây 2 thập niên, trong khi giá tiêu trắng là 13 USD/kg - cao hơn gấp 3 lần so với 20 năm trước.

Giám đốc toàn cầu ngành gia vị và nguyên liệu rau xanh Greg Estep tại Olam International Ltd cho biết lượng tiêu thụ đã vượt cung trong gần 8 năm qua, do nhu cầu gia vị tăng vì người châu Á dùng nhiều thịt hơn trước kia.

Sự gia tăng trong thị trường xuất khẩu hạt tiêu trị giá 2,5 tỉ USD trái ngược với tình hình sụt giảm giá hàng hóa trong 4 năm liền do dư cung.

Năm 2013, Việt Nam thu hoạch 122.000 tấn hạt tiêu, trong khi Indonesia sản xuất 63.000 tấn và Ấn Độ 58.000 tấn.

Dữ liệu IPC cho biết sản lượng toàn cầu đạt 375.800 tấn - không đổi so với thập niên trước, dù xuất khẩu tăng 23% lên 278,033 tấn. Tỉ lệ dự trữ /lượng tiêu thụ hạt tiêu toàn cầu hiện nay ít hơn 10% - giảm từ 75% trong năm 2004, theo công ty có nhà máy xay tiêu tại TP.HCM để phục vụ xuất khẩu Olam International.

FAO cho biết Việt Nam sản xuất 1,3 triệu tấn cà phê năm 2012 - gấn 11 lần so với 20 năm trước và hiện xếp thứ 2 chỉ sau Brazil.

Giá cà phê robusta kỳ hạn trên sàn giao dịch London đã tăng 23% trong năm nay, trong khi chỉ số Bloomberg Commodity Index theo dõi 22 loại nguyên liệu thô giảm 6,5%.

Lộ diện Mazda2 phiên bản sedan

Trước khi có buổi ra mắt chính thức tại Triển lãm ô tô quốc tế Thái Lan sẽ diễn ra ở Bangkok trong tuần này, Mazda đã hé lộ một số hình ảnh và thông tin về mẫu Mazda2 Sedan.

Theo đó, từ mũi xe đến cột C của phiên bản sedan gần như giống hệt bản Mazda2 hatchback. Phần từ cột C trở về sau của bản sedan dài hơn, với cốp sau rộng hơn và cụm đèn hậu nằm ngang giống của xe Mazda3 Sedan. Trên nắp cốp sau có cánh gió dạng mí, giúp tạo phong cách thể thao cho xe.

Bên trong, bản sedan có cùng phong cách thiết kế đơn giản và thanh lịch như bản hatchback, với vô-lăng 3 chấu đa chức năng, màn hình HD được điều khiển bởi một nút lớn, cùng cụm đồng hồ đơn giản, dễ đọc.

Trang bị tuỳ chọn tương tự các mẫu xe khác, cỡ lớn hơn của Mazda.

Về động cơ, xe Mazda2 Sedan sẽ được trang bị động cơ turbodiesel 4 xy-lanh Skyactiv-D, dung tích 1.5L, cho công suất 103 mã lực và mô-men xoắn 184 lb-ft., kết hợp với hệ dẫn động bánh trước và hộp số sàn hoặc tự động.

Ngoài ra còn có bản động cơ xăng 1.5L công suất 100 mã lực và mô-men xoắn 98 lb-ft.

Hiện Mazda chưa công bố đầy đủ thông tin kỹ thuật của xe.

Tại Thái Lan, xe Mazda2 Sedan sẽ được bán song song với bản hatchback từ đầu năm 2015, sau đó đến thị trường châu Âu và các thị trường châu Á khác, nhưng Mazda chưa công bố lộ trình cụ thể.

Tài xế taxi Vinasun cướp tài sản?

Khoảng 11g ngày 16-11, tôi gọi vào tổng đài của Hãng taxi Vinasun để kêu một taxi tới chung cư 1050, đường Chu Văn An, P.12, Q.Bình Thạnh (TP.HCM). 

Vài phút sau, một taxi bảy chỗ của hãng tới nơi. Lên xe gồm có ba người: tôi, em gái và một đứa cháu.

Tôi mang theo một balô, bên trong gồm có 1.000 USD, 13 triệu đồng tiền mặt và một iPad trị giá 12 triệu đồng, cùng toàn bộ giấy tờ và một số tư trang.

Trên đường đi tới khu du lịch Văn Thánh (Q.Bình Thạnh), tôi nói tài xế ghé qua cư xá Thanh Đa (Q.Bình Thạnh) để rước thêm ba người nữa. Lúc này, tài xế cầm balô của tôi bỏ ra sau xe và nói rằng “để đỡ chật, ngồi cho thoải mái”.

Xe dừng trước cổng khu du lịch Văn Thánh, sau khi trả tiền taxi hết 125.000 đồng, chúng tôi vừa bước xuống xe, chưa kịp yêu cầu tài xế mở cốp xe để lấy lại chiếc balô thì tài xế đã đóng cửa xe và phóng đi.

Chúng tôi la to, vẫy tay liên tục, mong qua kính chiếu hậu tài xế sẽ thấy. Thế nhưng tài xế này vẫn lái xe chạy thẳng.

Chúng tôi chết sững, cảm giác như vừa bị cướp. Quá bất ngờ, tôi đã không kịp nhớ biển số chiếc taxi đấy.

Tôi lập tức gọi điện thoại về tổng đài của Vinasun để trình báo sự việc. Phía Vinasun hứa sẽ cho kiểm tra, nhưng đợi mãi chúng tôi không thấy liên lạc lại.

Sau đó gia đình tôi đã hai lần lên trụ sở của Công ty Vinasun. Phía công ty nói sẽ cố gắng tìm lại tài sản cho chúng tôi.

Tuy nhiên, không nói rõ thời gian là bao lâu, cũng không nói về trách nhiệm của công ty nếu không tìm lại được tài sản của chúng tôi.

Người tài xế chở chúng tôi tên Bình, có tật nói lắp. Nếu gặp lại người tài xế ấy, tôi sẽ nhận ra ngay.

Vì thế, tôi yêu cầu Công ty Vinasun cho chúng tôi gặp mặt những người tài xế tên Bình có chạy taxi trong ngày 16-11, thế nhưng phía công ty từ chối.

Tôi đã trực tiếp gọi điện thoại đến tổng đài của hãng để gọi xe thì tại sao phía công ty lại không tìm ra chiếc taxi đến rước chúng tôi và tại sao Công ty Vinasun lại không có trách nhiệm gì trong việc này?

Đặng Thị Kim Phượng (Q.Bình Thạnh, TP.HCM)

- Bà Tôn Nữ Linh Đa - phó giám đốc giải quyết khách hàng khiếu nại của Công ty Vinasun taxi - cho biết: Khách hàng Đặng Thị Kim Phượng đã gọi điện thoại vào tổng đài công ty để gọi taxi.

Sau khi nhận cuộc gọi từ khách hàng, bộ phận tổng đài liên lạc với các tài xế taxi bằng bộ đàm. Tất cả tài xế taxi đều nghe.

Lúc này, taxi nào ở gần khu vực khách gọi sẽ đến rước khách. Sau khi nhận khách, tài xế sẽ thông báo về tổng đài.

Qua kiểm tra, không nhận được tài xế taxi nào báo đã nhận khách ở đường Chu Văn An, Q.Bình Thạnh vào trưa 16-11. Như vậy, tài xế taxi này đã không báo về tổng đài theo đúng quy định của công ty.

Việc khoanh vùng những tài xế tên Bình, lái xe ở khu vực Q.Bình Thạnh sẽ rất khó thực hiện vì số lượng taxi của công ty lên đến 4.000 xe với rất nhiều tài xế tên Bình.

Hơn nữa, một chiếc taxi không hoạt động cụ thể ở từng khu vực. Sau khi rước khách từ quận này sang quận khác, tài xế có thể đợi khách ngay tại đấy.

Đồng hồ có số tiền 125.000 đồng trong ngày 16-11 sẽ là bằng chứng để tìm ra người tài xế này.

Công ty sẽ lọc ra tất cả những tài xế tên Bình có chạy taxi trong ngày 16-11, sau đó kiểm tra đồng hồ lưu lại số tiền.

Nếu đồng hồ trên taxi nào có số tiền 125.000 đồng trong ngày 16-11 thì sẽ mời tài xế ấy lên công ty và cho khách hàng gặp mặt nhận diện.

Hiện công ty vẫn đang tiếp tục kiểm tra. Tuy nhiên, sẽ mất nhiều thời gian vì phải đưa xe về bãi mới kiểm tra được.

Cấp phép cho doanh nghiệp nước ngoài xây khu nghỉ dưỡng ở đèo Hải Vân

Tới khi TP.Đà Nẵng lên tiếng về “2 công trình xây dựng trái phép tại khu vực đỉnh đèo Hải Vân, giáp ranh giữa Đà Nẵng và Thừa Thiên - Huế”, dư luận mới hay vị trí trọng yếu về quốc phòng này đã được tỉnh Thừa Thiên - Huế cấp phép cho các Cty nước ngoài xây dựng các khu nghỉ dưỡng với vốn đầu tư lên đến hàng trăm triệu USD.

“Đúng quy trình”

Năm 2013, tỉnh Thừa Thiên - Huế đã đồng ý cấp gần 200ha đất ở khu vực đèo Hải Vân (nằm trong quy hoạch chung xây dựng Khu kinh tế Chân Mây - Lăng Cô của Chính phủ) cho Cty CP Thế Diệu (thuộc Cty TNHH World Shine Hong Kong, TQ) thực hiện dự án xây dựng Khu du lịch nghỉ dưỡng quốc tế World Shine - Huế.

Dự kiến, khi hoàn thành, ở khu vực mũi Cửa Khẻm sẽ có một khu nghỉ mát cao cấp. Ngoài một khách sạn đạt chuẩn 5 sao với 450 phòng, trung tâm hội nghị quốc tế 2.000 chỗ, nơi này sẽ hiện diện 350 biệt thự, 220 căn hộ cao cấp với đầy đủ các loại hình giải trí như: Sân golf mini, bãi tắm… với tổng mức đầu tư lên đến 250 triệu USD.

Để đến nơi Cty CP Thế Diệu triển khai dự án trên, phải vượt qua đèo dốc ngoằn ngoèo, hiểm trở lên gần tới đỉnh đèo Hải Vân (thuộc địa phận tỉnh Thừa Thiên - Huế). Ngay cạnh QL1A trên đèo, chủ đầu tư đã trưng panô ghi giấy phép đầu tư, mặt sau in phối cảnh khu du lịch nghỉ dưỡng hoành tráng. Cạnh đó, có một con đường thảm nhựa hơn 5km theo hướng đông ra biển dẫn đến khu vực tới đây sẽ xây dựng khu nghỉ dưỡng.

Mặc dù đã triển khai được 1 năm, nhưng Cty CP Thế Diệu vẫn đang trong quá trình làm các thủ tục đầu tư và thực hiện rà phá bom mìn, đo vẽ bản đồ địa chính. Riêng ở khu vực ngã ba Bãi Chuối (sát trạm bảo vệ rừng 251 của Ban quản lý rừng phòng hộ Bắc Hải Vân), chủ đầu tư đã xây dựng nhà điều hành 2 tầng.

Ông Nguyễn Quê - Phó Trưởng ban phụ trách Ban quản lý Khu kinh tế Chân Mây - Lăng Cô (tỉnh Thừa Thiên - Huế) - cho biết, tỉnh đã đồng ý cấp giấy chứng nhận đầu tư cho Cty này với thời hạn 50 năm. “Chúng tôi cấp theo đúng quy trình đầu tư, Luật Đầu tư” - ông Quê khẳng định.

Trước khi cấp phép cho Cty này, các sở, ban, ngành và cả quân đội đã họp và thống nhất chủ trương chứ không phải muốn cấp cho ai là cấp. Sát phần đất đã cấp cho Cty CP Thế Diệu, tỉnh Thừa Thiên - Huế cũng đã cấp phép cho một Cty nước ngoài xây dựng khu du lịch nghỉ dưỡng có mức đầu tư 100 triệu USD vào năm 2009.

Không nên vì lợi ích trước mắt

Theo đại tá Trần Đình Phòng - Chỉ huy trưởng Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh Thừa Thiên - Huế - khu vực cấp cho dự án World Shine - Huế không ảnh hưởng lớn đến an ninh quốc phòng và phòng thủ bờ biển của tỉnh. Toàn bộ các cao điểm ở đây đều được lực lượng quân sự của tỉnh và Quân khu 4 khống chế, có thể kiểm soát được các tình huống xấu xảy ra.

Tuy nhiên, hầu hết các nhà nghiên cứu tại Huế đều nhấn mạnh yếu tố trọng yếu của đèo Hải Vân. Nhà nghiên cứu Hồ Tấn Phan nói: “Trong tình hình hiện nay, việc cấp phép hàng trăm hécta đất dọc bờ biển từ Bắc vào Nam với thời hạn sử dụng nhiều chục năm cho các doanh nghiệp nước ngoài làm các dự án phải cân nhắc, không thể vì lợi ích kinh tế trước mắt mà quên đi các yếu tố quốc phòng an ninh. Đặc biệt, ở khu vực đèo Hải Vân lại càng phải cẩn trọng hơn nữa”. 

Ông Phan dẫn chứng rằng, Hải Vân là vị trí chiến lược đã tồn tại qua nhiều thế kỷ từ thời Trần, thời Pháp lẫn thời kỳ chống Mỹ cứu nước. Đó là bình phong vững chắc để chống chia cắt đất nước.

Cùng quan điểm trên, ông Nguyễn Xuân Hoa - nhà nghiên cứu có uy tín ở Huế, từng có nhiều năm lãnh đạo, quản lý về văn hóa, du lịch xứ Huế - cho rằng, toàn bộ khu vực đèo Hải Vân là một địa điểm quốc phòng. “Huế hay Đà Nẵng đều không nên phát triển du lịch ở đó, đặc biệt là du lịch lưu trú. Điều đó không dừng lại ở dự án của Huế đang triển khai, mà dự án làng Vân ở Đà Nẵng cũng vậy” - ông Hoa nói.

Lãnh đạo tỉnh Bình Dương nói gì về cáo buộc o ép Công ty cổ phần Đại Nam?

Thời gian gần đây, có nhiều thông tin về việc ông Huỳnh Uy Dũng tuyên bố đóng cửa khu du lịch Đại Nam vì cho rằng bị chính quyền tỉnh Bình Dương o ép. 

Để rộng đường dư luận, Báo Lao Động đã có cuộc phỏng vấn ông Trần Văn Nam (ảnh) - Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh Bình Dương - xung quanh vụ việc trên.

- Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng tại Văn bản số 1071/VPCP-V.I ngày 18.6.2014; Kết luận số 1549/KL-TTCP ngày 4.7.2014 và Thông báo số 340-TB/TU ngày 29.7.2014 của Tỉnh ủy Bình Dương, ngày 8.9.2014, tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định số 2173/QĐ-UBND thu hồi Quyết định số 2089/QĐ-UBND ngày 7.7.2008 về việc cho phép thay đổi thời hạn sử dụng đất của khu ở trong KCN Sóng Thần 3 của Cty CP Đại Nam (Quyết định này cho khu ở có thời hạn sử dụng đất từ 50 năm theo thời hạn của KCN chuyển sang thời hạn sử dụng lâu dài).

Như vậy, có thể nói tỉnh Bình Dương chỉ điều chỉnh thời hạn sử dụng đất của khu ở có diện tích 61,4ha thuộc KCN Sóng Thần 3 của Cty CP Đại Nam, chứ không có việc thu hồi quyền sử dụng đất như ông Huỳnh Uy Dũng tuyên bố; cũng chính vì không có thu hồi quyền sử dụng đất nên không có chuyện tỉnh Bình Dương phải bồi thường quyền sử dụng đất cho ông Dũng.

Về 12 văn bản mà Cty CP Đại Nam nhận được, 7 văn bản là giấy mời làm việc của các sở, ngành; 3 văn bản của UBND tỉnh, còn lại là văn bản của các sở, ngành. Tất cả các văn bản này, chỉ với mục đích thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng về việc xử lý kết quả xác minh nội dung tố cáo các vấn đề liên quan đến KCN Sóng Thần 3; không liên quan đến các hoạt động khác hoặc các dự án khác của Cty CP Đại Nam. Cho nên, ông Dũng cho rằng vì bị chính quyền Bình Dương o ép nên ông sẽ đóng cửa khu du lịch Đại Nam là không đúng, không có cơ sở. Việc xử lý các vấn đề của KCN Sóng Thần 3 và khu du lịch Đại Nam không liên quan tới nhau.

Vì sao trong suốt thời gian dài (từ 2009 -2013), tỉnh Bình Dương không trả lời hay giải quyết các đề nghị của Cty CP Đại Nam? Chính quyền tỉnh cũng có cái sai dẫn đến xung đột này?

- Việc này đã được Tổ xác minh liên ngành do Thanh tra Chính phủ làm trưởng đoàn (gồm cả Bộ TNMT, Bộ Xây dựng) xác minh một cách cụ thể và đã có kết luận của Thủ tướng; Kết luận này được tổ chức công khai theo đúng quy định của pháp luật. Theo kết quả xác minh, trên thực tế Cty CP Đại Nam mới chỉ gửi văn bản xin chủ trương điều chỉnh quy hoạch chi tiết (QHCT) 1/2000 cho KCN Sóng Thần 3 và điều chỉnh QHCT 1/500 cho khu chức năng hành chính, dịch vụ, kho bãi và khu ở; chứ không phải là đã gửi hồ sơ QHCT hoàn chỉnh như pháp luật quy định để thẩm định phê duyệt; mặt khác mỗi lần trình (3 lần điều chỉnh 1/2000 và 2 lần điều chỉnh 1/500) thì Cty CP Đại Nam lại xin điều chỉnh với quy mô và cơ cấu sử dụng đất khác nhau, QHCT 1/500 không đúng QHCT 1/2000 đã được phê duyệt. 

Mặt khác, thẩm quyền điều chỉnh quy mô KCN, cơ cấu sử dụng đất là thuộc về các cơ quan của T.Ư, do đó các cơ quan chuyên môn của tỉnh không đủ cơ sở để xem xét, trình duyệt. Một số cơ quan chức năng của tỉnh Bình Dương cũng có cái sai sót, đó là nhận hồ sơ đề nghị điều chỉnh QHCT của Cty CP Đại Nam, thấy không phù hợp với quy hoạch, không đúng quy định nhưng lại chậm trả lời, không trả ngay hồ sơ hoặc không có văn bản trả lời hướng dẫn, giải thích cụ thể mà chỉ trao đổi qua lại, trong khi các bên không đồng quan điểm và không thống nhất, vì thế thời gian xử lý kéo dài.

Thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ về việc xử lý kết quả xác minh nội dung tố cáo và chỉ đạo của Tỉnh ủy Bình Dương, hiện tại về phía các cơ quan nhà nước thì những tổ chức, cá nhân có sai phạm đã tự nhận khuyết điểm, mức kỷ luật theo quy định của pháp luật; tuy nhiên phải chờ kết quả xác minh và kết luận của việc phân lô bán nền đối với khu ở nêu trên, để xem xét lại các hình thức kỷ luật mà các cá nhân, tổ chức tự nhận có phù hợp chưa; khi có kết quả chính thức, UBND tỉnh sẽ công bố rõ ràng, cụ thể theo đúng quy định của pháp luật.

Trả lời phỏng vấn Báo Lao Động, ông Huỳnh Uy Dũng cho rằng: “TTCP đã ban hành Kết luận số 1549/KL-TTCP và tự cho mình cái quyền kết luận nội dung tố cáo thay Thủ tướng Chính phủ và chỉ đạo Tỉnh ủy và UBND tỉnh BD xem xét trách nhiệm cá nhân, tổ chức vi phạm. Chính việc làm sai Luật Tố cáo này, dẫn đến ông Cung (Chủ tịch UBND tỉnh - PV), UBND và cơ quan chức năng tỉnh BD đã liên tục dồn ép tôi và DN của tôi đến bước đường cùng trong suốt thời gian qua”. Ông có ý kiến gì về điều này?

- Tôi khẳng định, Thanh tra Chính phủ đã tổ chức xác minh một cách công khai, minh bạch; theo đúng trình tự, thủ tục quy định của pháp luật.

Tất cả việc làm thời gian qua của tỉnh Bình Dương đối với Cty CP Đại Nam là nhằm thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng về việc xử lý kết quả xác minh nội dung tố cáo các vấn đề liên quan KCN Sóng Thần 3; không liên quan đến các hoạt động khác của Cty CP Đại Nam nói chung và KDL Đại Nam nói riêng. Như vậy, một lần nữa có thể khẳng định rằng ông Dũng nói bị chính quyền tỉnh Bình Dương liên tục dồn ép cá nhân và DN của ông là hoàn toàn không đúng và không có cơ sở.

Dư luận cho rằng, dự án của Becamex cũng chưa có quy hoạch 1/500 như dự án của Cty CP Đại Nam, nhưng vẫn được bán nền, cho xây dựng. Còn Cty CP Đại Nam thì bị cấm. Thực tế có đúng vậy không, thưa ông?

- Đây là hai việc hoàn toàn khác nhau. Khu ở có diện tích 61,4ha trong KCN Sóng Thần 3 là một trong những khu chức năng, phục vụ cho KCN này, theo cam kết của Cty CP Đại Nam và dự án, QHCT 1/2000 đã được phê duyệt thì khu ở này chỉ được xây dựng nhà ở cao tầng dành cho các chuyên gia và CNLĐ. Mặt khác, đất này theo Quy hoạch sử dụng đất của tỉnh Bình Dương đến năm 2020 được Chính phủ phê duyệt là đất KCN (đất sản xuất kinh doanh) do vậy theo quy định thì thời hạn sử dụng đất phải là 50 năm theo thời hạn của KCN và không được phân lô bán nền. 

Còn các dự án của Tổng Cty Becamex là dự án được quy hoạch để thực hiện tái định cư, trong đó có một phần đất dành cho thương mại, đất này theo Quy hoạch sử dụng đất đến năm 2020 được Chính phủ phê duyệt là đất ở, có thời hạn sử dụng đất theo quy định là lâu dài.

Về việc cho phép cấp Giấy CNQSDĐ và giấy phép xây dựng khi chưa có QHCT 1/500, trước đây theo quy định Nghị định 181/2004/NĐ-CP về hướng dẫn Luật Đất đai năm 2003 của Chính phủ thì thành phần hồ sơ xin cấp giấy CNQSDĐ không quy định phải có bản sao QHCT 1/500; tuy nhiên đến năm 2009, khi Nghị định số 88/2009/NĐ-CP của Chính phủ về cấp giấy CNQSDĐ ra đời thì quy định trong thành phần hồ sơ phải có bản sao QHCT 1/500, trường hợp không có bản sao thì phải có bản sao văn bản thỏa thuận tổng thể mặt bằng khu đất có nhà ở, công trình xây dựng. 

Do chính sách thay đổi, nên không riêng gì TCty Becamex, mà hầu hết các KDC, KĐT trên địa bàn tỉnh đều thiếu QHCT 1/500. Để tháo gỡ vướng mắc khó khăn và linh động giải quyết cho các DN, các hộ gia đình được bố trí tái định cư, các tổ chức đã nhận chuyển nhượng QSDĐ trước năm 2008, trong khi chờ đợi nhà đầu tư xây dựng và bổ sung QHCT 1/500 theo quy định, UBND tỉnh Bình Dương đã chỉ đạo cho Sở TNMT và UBND các huyện, thị, thành phố cho phép người dân được tiếp tục làm thủ tục xin cấp Giấy CNQSDĐ và cho thiếu bản sao QHCT 1/500, thay thế bằng bản sao QHCT 1/2000 (nhưng các giấy tờ và hồ sơ khác phải đầy đủ theo quy định) để làm cơ sở cho việc xin cấp giấy phép xây dựng theo đúng quy định.

Tất nhiên việc cho phép tiếp tục thực hiện thủ tục cấp giấy và xây dựng nêu trên, không làm ảnh hưởng đến quy hoạch chung, quy hoạch sử dụng đất và phải tuân thủ QHCT 1/2000 và dự án đã được phê duyệt. Việc làm này được các nhà đầu tư, DN và người dân hết sức đồng tình và ủng hộ. Đến nay, các nhà đầu tư cũng đã xây dựng xong và bổ sung bản sao QHCT 1/500 cho các ngành chức năng của tỉnh theo quy định. 

Tôi xin khẳng định rằng: Tỉnh Bình Dương tháo gỡ khó khăn này là giải quyết chung, không chỉ giải quyết cá biệt cho một công ty hay cá nhân nào; nếu Cty CP Đại Nam cũng có các dự án khu dân cư, khu đô thị tương tự thì vẫn được tỉnh giải quyết như thế.